Page 25 - 傳承與蛻變-法務部行政執行署板橋行政執行處10周年暨更名為法務部行政執行署新北分署紀念特刊

展望未來--法務部行政執行署新北分署

案例三︰霹靂手段管收名醫，實現社會公義

（中華民國 100 年 9 月 2 日，聯合報，社會版頭條新聞標題）

一、執行過程

本案滯欠大戶著名眼科醫師丁○滯欠稅捐新臺幣(下同)4,204 萬

餘元之執行案件，經執行人員多方查調，發現義務人於 92 年 7 月間執

行名義成立後，即將其所有之不動產，於短期內迅速「處分」移轉予第

三人；又意圖隱匿財產，以脫免執行，設立疑似人頭公司，再將其所有

高價醫療設備之雷射儀器，以出售方式移轉予上開疑似人頭公司，並

以其所經營診所名義向銀行申請金融帳戶，藉以「隱匿」收入；另經本

處調查，丁○購買高額之商業保險，繳納高額保險費，並於 99 年間以

信用卡至餐廰、百貨公司為非一般生活所必需之消費，顯係「有履行義

務之可能，故不履行」。

此外，本處命丁○報告財產狀況、資金流向、業務收入等，其均語

帶模糊，或推諉於上開疑似人頭公司而稱不知，實已「拒絕報告或為虛

偽報告」；更有甚者，本處於 100 年 6 月 27 日對丁○核發禁止生活逾

越一般人通常程度之命令(通稱禁奢命令)後，義務人不遵守本處禁止

其使用逾 2,000 元以上之商品或服務之命令，仍於 100 年 8 月間搭乘

使用有專人司機駕駛服務且市價逾二百萬元之名車，遭媒體直擊拍攝

照片，復於本處 100 年 9 月 1 日訊問時，未提出與其資力相當且具體

可行之清償方案，並對財產狀況不為報告，全然無視公法稅捐債權之

執行。依行政執行法第 17 條第 6 項第 1、3 及 4 款管收事由及同法第

17 條之 1 第 6 項規定之管收事由，認有管收之必要，乃於 100 年 9 月

1 日向臺灣板橋地方法院聲請管收獲准，而於是日將丁○送交臺北看

守所附設管收所予以管收。

24